衡水金卷先享题 2022-2023学年度高三一轮复习摸底测试卷[老高考]摸底卷B 化学

衡水金卷先享题 2022-2023学年度高三一轮复习摸底测试卷[老高考]摸底卷B 化学,收集并整理关于衡水金卷先享题 2022-2023学年度高三一轮复习摸底测试卷[老高考]摸底卷B 化学得系列试卷及其答案，查看更多衡水金卷先享题摸底卷完整的试卷及其答案请关注WX公众号：趣找答案

1、衡水金卷先享题 2022-2023学年度高三一轮复习摸底测试卷[老高考]摸底卷B 化学

2、衡水金卷先享题2023届高三摸底二

3、衡水金卷先享题。二零二一至二零二二学年度高三一轮复习摸底测试g

22.作文:(一)审题限制性1.真实情境的限制。某市宣布将把裸眼视力考核结果纳入中考总成绩,最高分和最低分相差两分。对于先天性近视或因意外事故导致裸眼视力受损的学生,提供相关证明,学校审核公示无异议后,可直接得5分这是情境陈述,考生的写作便应在此情境下展开对于该市中考改革,网友们褒贬不一。支持者和反对者各持己见,据理力争。考生要辨识双方观点以及各自所持的理由,要有独立思考能力,敢于批判质疑,形成自己的观点。2.典型任务的限制。“行健中学将举办一次辩论赛”,这限定了发言的场景是辩论赛场,也限定了发言者的身份和听众的身份:辩论的核心问题是是否应将“视力考核纳入中考”,考生要选择辩论的一方写一篇辩论词,限定了文章题材和体式。无论是正方还是反方,都要注意“为自己的观点进行辩护,并驳斥对方的观点”这个任务限制3.价值判断的限制。某市将视力考核纳入中考改革,出发点是好的,关注到当今中小学生视力普遍下降的现象考核方式敦促学生学会自我管理,健康发展,体现了地方政府对学生近视防控工作的重视,考生不可以将之彻底否定。网友们各自所持的理由是其不同价值判断的体现,考生所要做的是,不管赞成还是反对,都要在己方和对方的价值判断基础上展开联想和思考,进行延伸论证,而不是随意为文开放性1.立意角度自由。“选择其中一方”,考生可以选择正方,也可以选择反方。不要因是政府做出的决定就不敢质疑,可以完全放开自己,根据自己的认识水平、知识积累,做出理性判断,只要观点鲜明,合理有据,且能驳斥对方观点就可以考生可以模仿辩论赛一辩发言,做开篇立论,阐述己方观点;也可以模仿四辩口吻,总结陈词,重申己方观点,并加以发挥和升华,针对对方观点或理由中的漏洞进行必要的申辩总结2.联想和思考是开放的。针对是否应将视力考核纳入中考的问题,考生可以联想中学生视力现状,如遗传基因及外力对视力的影响等来思考:也可思考中考的视力考核考的到底是什么,类似的现象还有哪些,如何开展视力保护活动,等;以及政府如此导向是否能从根本上解决学生视力甚至全面发展的问题:又或者那些经济条件好的家长是否会采取某些手段蠃得高分,造成中考不公平的结果呢。无论精神方面的基因歧视还是经济方面的短板,都有可能给中考带来不公平的可能,这对一些弱势学生是否会造成二次伤害?总之,联相和里考非常开放(二)解题本题属于任务驱动型材料作文,主要考查的是考生的理性思辨能力。该作文紧扣时事,意在引导考生思考社会问题——视力考核是否应被纳入中考。政府导向是美好的,在片面追求唯分数论,一切围绕成绩作为重要价值取向的今天,将视力考核纳入中考以促进学生“全面健康发展”,也是具有特别的现实意义的。但这种“倒逼”方式是否科学有效,能否真正逐步提高中小学生的视力健康整体水平,实施素质教育等问题都值得考生思考。其次,考生要注意文体和体式的限制,特别是“驳斥对方的观点”这一限制,同时还要注意辩论词的对话感、代入感、现场感、说服力,语言也要准确鲜明,简洁有力(三)切题立意正方角度:1.视力考核应该纳入中考。2.倡导健康用眼,视力考核不可缺。3.视力普遍下降,中考杠杆来调控反方角度:1.视力考核不应该纳入中考。2.中考是能力的检测,与视力无关。3.公平只要裸分,中考不看视力。偏题立意1.全面看待改革中的质疑之声。(未准确抓取核心信息,缺少针对性)2.尊重学生的人格。(写作任务是要论证“视力考核应纳入中考”或“视力考核不应纳入中考3.如何提高学生视力助力中考。(大谈视力应该如何提升,忽略了视力考核是否应该纳入中考这一核心问题)(四)范文视力考核勿干扰,裸分中考才王道各位评委老师,对方辩友,同学们大家好!我是反方一辩。众所周知,中考是一个智力测试,是学力评估的过程。其最核心的功能为人才考察筛选和学位资源分配,可以说公平、公正、公开是中高考的生命线。那么一些非智力因素的考核就无需干扰中考,裸分中考才是王道。因此我方认为,视力考核不应纳入中考,唯如此才能让考生们公平、公正、公开地站在同一起跑线上尽展才华首先,中考考试制度的初衷是公平地选拔人才何谓人才?是才高八斗,学富五车:是文能提笔安天下,武能上马定乾坤;是胸藏文墨怀若谷,腹有诗书气自华…有谁听说哪一个因为视力不合格就被排除在人才之外了?才华就是纯粹的才华,不需要添加任何附加值,否则就像牛奶里加入了各种水果粒,牛奶的纯度不够了,水果的味道遮盖了奶香。因此2022年中考,如果刻意地加入视力考核因素,难免有点画蛇添足,甚至可能会影响制度魅力的正常发挥,自然就难以维护选拔制度的长治久安。其次,不加入视力考核,可以有效规避对考生的歧视问题。如对方辩友所讲,目前我国近视患者达6亿,青少年近视率居世界第一。视力考核被纳入中考,可以敦促青少年增强爱眼、护眼的意识。我只能说这种方式的出发点是美好的,可以借中考的指挥棒引导青少年采取更多的护眼措施,但这并不能从根本上解决视力下降的问题,反而还会出现歧视问题,造成二次伤害如基因问题,对于先天性近视的学生,需提供相关证明,学校审核公示无异议后,可直接得5分。分数是得了,但学生的隐私也暴露出来了。还有不可忽视的经济问题,条件好的家庭可以通过做手术矫正孩子的视力,或者找到相关部门直接作出批示,认定属于外力受损,以此达到5分的标准。那么经济上不允许的考生是不是就白白与别人差了2分啊!这不仅仅是成绩的损失,更是心理上的落差相反,如果我们不将视力考核纳入中考,是不是就自然规避了歧视问题,同时也减轻了经济负担?学生们学得轻松,考得公平,也才会有江山代有才人出,各领风骚数百年呀!再次,“倒逼”学生护眼,不如主动减负增动刚正方辩友说,保护视力是大势所趋,中考改革重视视力考核是从长远着眼,关注青少年健康全面的发展。但我想告诉大家,中考的指挥棒不是万能的,用应试治近视是治标难治本的。因为冰冻三尺,非一日之寒。剑桥大学一项调查表明,儿童每周多在户外玩耍一小时,其近视患病风险将降低踹%。所以学校在培育学生全面发展,尤其视力方面的保护,不应瞄准中考,而应深入探索,减轻学业负担,增强户外运动,这也许才是上上策综上所述,我方一致认为视力考核不应被纳入中考。中考就是一场纯粹而又公平的选拔人才的考试,任何借助中考谋目的的行为都是不可取的。请摒弃这种不科学的想法,尽量在政策出台前三思后行。让我们再次大声地告诉所有人:“视力考核勿干扰,裸分中考才王道!””我的演讲完毕,谢谢大家!

4.标准状况下将$$4.48LCO2$$$$1L0.3molL^-1NaOH$$溶液中,当$$CO2$$与NaOH完全反应时,下列说法正确的是A.溶液中只有一种阴离子(OH除外)B.溶液中溶质的物质的量之比为1:2C.反应后有$$CO2$$逸出D.反应后的溶液还可以吸收部分$$CO2$$